PTUN zavrača tožbo v zvezi z zanikanjem Fadlija Zona glede množičnega posilstva maja 1998

“PTUN je v zelo bistvenem položaju, PTUN je vrata za ponovno vzpostavitev zaupanja javnosti v indonezijsko zakonodajo, vendar je bila tožba zavrnjena, to pa je tudi naslednja vrata za zlom javnega zaupanja v zakonodajo v Indoneziji,” je pojasnil Marzuki.

Pravzaprav je za tožnike ta tožba pomembna kot oblika kritike, da državni uradniki kot javni organi ne dajejo samovoljnih izjav v javnosti, še posebej, ker se to nanaša na kontekst obravnave resnih primerov človekovih pravic.

Vendar je po besedah ​​Marzukija ta odločitev dejanjenajmanjši minimum“kaj lahko naredi država. “Če je odločitev sprejeti tožbo, to pomeni, da je to minimalna spodobnost oziroma najmanjši minimum, ki lahko presodi neprimerno uradno vedenje,” je poudaril Marzuki v intervjuju z novinarjem BBC News Indonesia, Silvanom Hajidom, na dan, ko je prispela odločitev o tožbi.

Če torej ni dosežena minimalna spodobnost, lahko zaupanje javnosti v zakon v Indoneziji izgine.

Izjava Fadlija Zona kot javnega uradnika v intervjuju ‘Real Talk’ IDN Timeszanika, da je do množičnega posilstva prišlo maja 1998.

S sporočilom za javnost Ministrstva za kulturo št. 151/Sipers/A4/HM.00.005/2025 in objavami na družbenih omrežjih 16. junija 2025 odkrito zanika zgodovinska dejstva, delegitimizira Poročilo TGPFkot tudi dvom o izrazu “množično posilstvo”. Zahtevek nadaljuje prejšnji vzorec zanikanja.

Do končno 2. oktobra 2025 je bila ta tožba registrirana na podlagi ukrepa vladne uprave, in sicer uradne izjave Fadlija Zona, ki je dvomil o podpornih podatkih iz poročila TGPF maja 1998. Do odločitve je minilo šest mesecev, odkar je ta tožba v teku.

V tožbi se šteje, da izjava Fadlija Zona zanika incident množičnega posilstva, kar je v nasprotju z rezultati propravosodne preiskave Komnas HAM, ugotovitvami TGPF in delom Prostovoljne ekipe za človečnost od začetka.

Po mnenju Amnesty International je treba to dejanje razlagati kot oviranje pravosodja, saj uporablja položaj moči za posredovanje informacij, za katere se sumi, da vsebujejo laži ali zavajajoče informacije v zvezi z incidentom iz maja 1998, sredi nepopolne preiskave in postopka preiskave.

Zato je ta izjava v nasprotju z zakonom št. 39 iz leta 1999 o človekovih pravicah in zakon št. 26 iz leta 2000 o sodiščih za človekove pravice, pa tudi o normalizaciji diskriminacije in strukturnega nasilja nad ženskami.

Med nizom sojenj je ekipa tožnika sodišču predložila okoli 95 dokazov, predstavila pa je tudi številne priče, vključno s Srijem Palupijem kot članom ekipe za pomoč TGPF, psihologinjo Livio Iskandar, državnim strokovnjakom za upravno pravo Riawanom Tjandro, predavateljem ustavnega prava Herlambangom Wiratramanom in zgodovinarjem Andijem Achdianom.

Poleg tega so kot priče predstavili tudi predsednico Nacionalne komisije za nasilje nad ženskami, Mario Ulfa Anshor, kot tudi Wiwin Suryadinata, ki je mati Ite Martadinate, žrtve posilstva leta 1998, ki je bila umorjena pred pričanjem pred Združenimi narodi (ZN) v ZDA.

V prejšnjem sojenju, 6. februarja 2026, je pričal Wiwin Suryadinata.

Zdelo se je, da so njegove besede takrat pretresle sodno dvorano. “Ubijanje, ubijanje, ubijanje! Imajo družino, kaj pa mati, ki je bila noseča kot jaz, oče, ki je vzgajal otroka (Ita Martadinata). Ne samo svojega otroka, vse otroke v Indoneziji, predstavljam matere, katerih otroci so bili ubiti.”

Vsaj obstaja pet točk glavna tema tožbe civilnodružbene koalicije proti nekaznovanju.

najprejje ta tožba oblika časopisnega upora proti resnim kršitvam človekovih pravic proti zanikanju, ki ga še naprej vzdržuje država.

drugičzoper zlorabo položaja, kadar uradna oseba ravna mimo pooblastil. Administrativni ukrepi, ki jih je sprejel minister za kulturo Fadli Zon, niso le v nasprotju s številnimi zakonskimi predpisi, načeli človekovih pravic in splošnimi načeli dobrega upravljanja (AUPB), temveč so se med sojenjem razkrila tudi številna dejstva, da indonezijski minister za kulturo Fadli Zon kot državni uradnik ni bil pooblaščen za dajanje izjav kot predmet tožbe.

Tretjičekipa tožnika meni, da je zanikanje Fadli Zona neutemeljeno in gre za osebno mnenje. Šteje se, da je Fadli Zon zlorabil svojo oblast, kot je določeno v zakonu št. 30 iz leta 2014 o državni upravi.

ČetrtičTožnikova skupina je v postopku predložila 95 listinskih in pet elektronskih dokazov ter zaslišala tri izvedence in dve priči. Listinski in elektronski dokazi v bistvu dokazujejo interes tožnikov za vložitev tožbe in dokazujejo, da je izjava ministra za kulturo v nasprotju s številnimi zakonskimi predpisi in splošnimi načeli dobrega upravljanja.

Petična sojenju vseh izvedencev in prič, ki so jih predstavili tožniki, toženec ni nikoli ovrgel. Državni strokovnjak za upravno pravo, dr. W. Riawan Tjandra, SHMHum., je v bistvu izjavil, da ima Džakartski PTUN v bistvu pooblastilo za razsojanje vladnih upravnih dejanj/dejanskih dejanj, ki jih izvaja minister za kulturo Fadli Zon. Psihologinja, mag. Livia Istana, je pojasnila psihološki vpliv in reviktimizacijo žrtev in njihovih družin zaradi izjave ministra za kulturo.

Po zavrnitvi tožbe pa se bo tožnikova ekipa najprej posvetovala o morebitnih nadaljnjih pravnih ukrepih.

“Pravzaprav gre za osnovno etično preizkušnjo, ki je potrebna, da si lahko ta narod povrne samozavest in samozavest, da se sooči z resnico,” je zaključil Marzuki.

Poleg tega bo v sredo (22. 4.) pripravila tiskovno konferenco Koalicija civilne družbe proti nekaznovanosti kot odgovor na zavrnitev njihove tožbe s strani PTUN.

Še naprej bomo posodabljali te novice.