ZDA in Iran: Teheran bi lahko izbral konfrontacijo namesto “predaje”

Pri trenutnem povečanju vojaške moči ZDA v zalivski regiji gre bolj za pripravo kot le za signalizacijo.

Prihod letalonosilke USS Abraham Lincoln blizu iranskih voda je pomemben korak.

Druga letalonosilka, USS Gerald R Ford, je bila nazadnje opažena v bližini Gibraltarske ožine in je plula proti vzhodu, da bi podprla morebitne operacije.

Tudi druge sile so se preselile v regijo, kar krepi vtis, da Washington sestavlja več vojaških možnosti.

Napotitev takšnih enot lahko služi kot pogajalska moč v diplomaciji.

Vendar pa bi skupaj lahko kazale tudi na to, da so posredni pogovori med Teheranom in Washingtonom zašli v slepo ulico – čemur bi lahko sledila vojaška akcija, če nobena stran ne spremeni svojih stališč.

To postavlja temeljno vprašanje: zakaj iranski voditelji, vsaj javno, še naprej izzivajo najmočnejšo vojsko na svetu?

Odgovor je v pogojih, ki jih Washington predlaga za pogovore.

Z vidika Teherana te zahteve niso pogajanja, ampak predaja.

Te zahteve vključujejo ustavitev bogatenja urana; zmanjšanje dosega balističnih izstrelkov, da ne bodo več ogrožale Izraela; ukinitev podpore oboroženim skupinam po vsej regiji; in kot je izjavil ameriški državni sekretar Marco Rubio, spremembe v tem, kako obravnava svoje državljane.

Za iransko vodstvo to ni sekundarna politika.

Te politike tvorijo jedro tistega, kar menijo, da je njihova varnostna arhitektura.

Brez močnih mednarodnih zaveznikov je Teheran desetletja gradil tako imenovano “os odpora”.

Gre za mrežo oboroženih skupin, namenjenih usmerjanju spopada stran od iranskih meja in preusmerjanju pritiska bližje Izraelu.

Teheranski program balističnih raket je služil kot nadomestilo za starajoče se letalstvo in omejen dostop do napredne vojaške tehnologije.

Jedrski program, čeprav je uradno opisan kot v interesu miru, na splošno velja za odvračilni dejavnik.

Tudi brez orožja obvladovanje cikla bogatenja urana ustvari tisto, čemur strategi pravijo »zmogljivost praga«.

Vključuje infrastrukturo, ki za pretvorbo v vojaške namene zahteva le politično odločitev. Sama latentna zmogljivost deluje kot vzvod.

Odprava teh elementov bi po mnenju Teherana uničila temelje njegovega odvračanja.

Z vidika iranskega vrhovnega voditelja Alija Khameneija se lahko zdi sprejetje teh pogojev bolj nevarno kot tveganje omejene vojne z Združenimi državami pod Donaldom Trumpom.

Vojaški spopad, ne glede na to, kako drag je, se lahko šteje za premagljiv. Vendar popoln strateški umik morda ne bo resničen.

Vendar pa so tveganja, povezana s tem izračunom, ogromna in ne samo za Iran.

Vsaka kampanja ZDA bi lahko bila v začetni fazi usmerjena na višje vodstvo.

Če bi Hameneja ubili, to ne bi le končalo njegove več kot tri desetletja vladavine, ampak bi lahko tudi destabiliziralo nasledstvo v času ranljivosti.

Napadi na Islamsko revolucionarno gardo in druge varnostne agencije bi lahko tudi oslabili aparat, ki je pred kratkim ponovno prevzel nadzor, potem ko ga je pretresla največja serija demonstracij v zgodovini Islamske republike.

Protestniki, ki so v zadnjih tednih napolnili ulice – in utrpeli neuspehe samo zaradi prevelike sile – ostajajo globoko nezadovoljni.

Nenaden udarec državnemu prisilnemu mehanizmu lahko premakne domače ravnovesje na nepredvidljiv način.

Teheran lahko domneva, da bodo cilji Washingtona omejeni na oslabitev njegovih jedrskih in raketnih zmogljivosti.

Vendar se po začetnih predpostavkah vojne redko zgodijo.

Napačne ocene glede ciljev, trajanja ali političnega vpliva lahko hitro stopnjujejo konflikt.

Gospodarski pritiski dodajo še eno plast tveganja.

Iransko gospodarstvo, ki je že tako pod pritiskom sankcij, inflacije in padca kupne moči, bo težko absorbiralo nadaljnje šoke.

Motnje pri izvozu nafte ali škoda na infrastrukturi bi povečala javno jezo, ki je že potlačena, namesto da bi bila razrešena.

V tem kontekstu kljubovanje služi mnogim namenom.

Navzven izraža odločnost in navznoter projicira moč. Vendar tudi oži prostor za kompromis.

Tveganja, s katerimi se sooča Washington, niso nič manj resnična.

Na papirju je ameriška vojska sposobna izpolniti cilje vrhovnega poveljnika, če se napetosti stopnjujejo.

Toda vojne se ne bijejo na papirju.

Vojne oblikujejo napačne ocene, stopnjevanje in nenamerne posledice.

Nedavna 12-dnevna vojna z Izraelom je razkrila ranljivosti v iranski poveljniški strukturi in vojaški infrastrukturi.

Vojna je tudi naučila lekcije o prilagajanju, kako absorbirati napade, ponovno umeriti in se odzvati pod pritiskom.

Širši spopad bi lahko privedel do nezaželenega izida za obe strani.

Oslabljena centralna oblast Teherana se ne bo samodejno spremenila v uskladitev z zahodnimi interesi.

Vakuum moči bi lahko povzročil razdrobljena ali radikalna nova središča vpliva, kar bi zapletlo regionalno ravnotežje na načine, ki si jih Washington in njegovi zavezniki ne bi želeli.

Ajatola Khamenei se zdaj sooča z nekaj ugodnimi možnostmi.

Sprejemanje pogojev Washingtona tvega erozijo strategije odvračanja režima.

Če jih zavrnete, lahko povečate verjetnost konfrontacije, ko gre za njihovo notranjo ranljivost.

Med temi, kar bi lahko obravnaval kot “najslabše” možnosti; strateške predaje in »najboljšega od najslabšega«, omejene, a obvladljive vojne, se zdi, da je Teheran, vsaj javno, nagnjen k izbiri slednjega.