vir slike, E.P.A
Iranski povračilni napad na izraelsko ozemlje v noči na nedeljo na ponedeljek (6. 8.) je imel precejšen politični učinek, čeprav bi bil vojaški učinek lahko merljiv ali celo zmanjšan.
Ta odgovor je bil odziv Irana, potem ko je Izrael dan prej v južnem Bejrutu napadel stavbo, domnevno povezano s Hezbolahom, iranskim zaveznikom.
Ti napadi so se zgodili kljub nedavno obnovljeni prekinitvi ognja s posredovanjem Združenih držav.
Izrael je izjavil, da je bil napad neposredno maščevanje za dejanja Hezbolaha pri izstreljevanju raket na severni Izrael.
Vendar pa je Iran v prejšnjih letih pogosto izvajal neposredne napade na Izrael v maščevanje za dejanja proti iranskemu ozemlju, poveljstvu ali celo interesom.
Ta napad ima drugačno tendenco, saj lahko ogrozi ‘krhka’ mirovna pogajanja z Združenimi državami.
Del odgovora je morda v tem, kako iranski voditelji ocenjujejo svoj položaj po mesecih konflikta.
Islamska republika je iz vojne izšla v nekaterih pogledih oslabljena, a tudi z močnejšim občutkom odpornosti.
Kljub izraelskemu in ameriškemu vojaškemu pritisku, ki vključuje gospodarske sankcije in ameriško pomorsko blokado, Iran še vedno vztraja.
Iranska vlada ostaja na oblasti, njen varnostni aparat ostaja nedotaknjen in ni prišlo do množične vstaje, kot so pogosto napovedovale konkurenčne države.
Ta izkušnja kaže, da je Iran upošteval vse.
Namesto da bi nase gledal kot na ranljivega akterja, ki bi se želel za vsako ceno izogniti konfrontaciji, se lahko Iran vedno bolj vidi kot sila, ki je preživela najhujše čase in je zdaj sposobna uveljaviti trdnejše končne meje.
Oglejte si ga tudi vi
Če želite predvajati ta video, omogočite JavaScript ali poskusite z drugim iskalnikom
Zato tokratni iranski napad na Izrael verjetno ni le povračilni ukrep, temveč preventivni ukrep.
Iran verjetno sporoča, da napadi na njegove regionalne zaveznike ne bodo več obravnavani ločeno od napadov na sam Iran.
Takšno sporočilo bi bilo še posebej pomembno za Hezbolah, iraške milice in druge člane iranske regionalne mreže, znane kot »os odpora«.
Verodostojnost iranskega vpliva je vedno deloma temeljila na prepričanju, da bo Iran stal za svojimi partnerji. Ko se Iran ne bo odzval na izraelske napade na iranske zaveznike, bo to škodovalo verodostojnosti Irana znotraj »osi odpora«.
Gledano s tega vidika, napad ni bil uperjen samo proti Izraelu, ampak tudi proti izraelskim zaveznikom in ZDA, ki so opazovale iranske akcije.
Ameriški predsednik Donald Trump je ob tem nedavno dejal, da bi lahko kmalu prišlo do dogovora. Iran so pozvali, naj se izogiba dejanjem, ki bi lahko škodila diplomatskim prizadevanjem.
Vendar pa so prepričanja Irana očitno drugačna.
Iranski voditelji lahko sklepajo, da bi napotitev omejene vojaške sile dejansko lahko okrepila položaj Irana za pogajalsko mizo, namesto da bi ga oslabila.
Z vidika Irana bi lahko napotitev vojaške sile pomenila opomin, da ima Iran še vedno možnost odločati o svoji usodi.
Začetek vojaškega napada ne pomeni nujno, da Iran želi, da pogajanja propadejo. Videti je, da je Iran ukrepal, da bi ustvaril precedens in poslal politično sporočilo, vendar ne v obsegu, ki bi stopnjeval konflikt.
Odzivi Irancev na povračilni napad so bili različni, nekateri pa so dejanja Irana videli kot upravičen odziv.
Bralec BBC Persian je dejal: “Iran, ki se je pridružil konfliktu za obrambo Libanona, je prav in je znak solidarnosti. Od jedrskega sporazuma Iran ni kršil mednarodnega prava in ta napad je odgovor na druge strani, ki kršijo pravila o prekinitvi ognja.”
Drugi dvomijo o prednostnih nalogah Irana. “Skoraj dva meseca je bilo v južnem Iranu več spopadov (bombnih napadov), a nobenega resnega odziva. Zdi se, da južni Libanon velja za pomembnejšega od južnega Irana.”
Vendar pa se mnogi začenjajo spraševati, kam ta konflikt vodi? “Iskreno povedano, moje srce je bilo zlomljeno, ko se je vojna znova začela,” je eden od gledalcev povedal za BBC Persian.
Drugi bralci verjamejo, da povratna reakcija ne bo povzročila večjega konflikta. Eden od bralcev je trdil: “Ta napad ni zelo resen in se ne bo sprevrgel v vojno kot prejšnji dve vojni. Iran ve, da ZDA ne želijo nove vojne, zato oni (Iran) prevzemajo vodstvo. To je tudi oblika predstave in propagande, da se njihovi privrženci počutijo, kot da zmagujejo.”
Druga možnost je, da odziv odraža iransko nezadovoljstvo z usmeritvijo pogajanj.
Če Iran meni, da se od njega zahteva, naj popusti, ne da bi v zameno prejel pomembne koristi, je ta ukrep morda način za povečanje vpliva pred naslednjo fazo pogajanj.
Vendar napad kaže na vodstvo, ki se počuti bolj samozavestno, kot so mnogi prej mislili.
Ključno vprašanje ni, ali je Iran pripravljen na nov izraelski napad?
Namesto tega, ali je Iran zdaj prepričan, da lahko izvede vojaško ofenzivo, medtem ko si prizadeva za diplomacijo? Če je temu tako, bo Iran morda poskušal zgraditi novo regionalno realnost: takšno, v kateri se bo pogajal s položaja moči, medtem ko bo aktivno uveljavljal svojo lastno pot.
Ne glede na to, kako tvegan je pristop, bo verjetno prinesel pomembne spremembe Iranu in njegovemu položaju v arabskem svetu.