vir slike, BBC News Indonezija/Dwiki Marta
Sojenje za branje obtožb proti štirim obtoženim v primeru polivanja s kislino aktivista KontraS Andrieja Yunusa je bilo preloženo po pričanju oftalmologa in plastičnega kirurga na vojaškem sodišču II-08 v Džakarti v sredo (20. 5.). Vojaško sodišče je Andriejeve poškodbe primerjalo z lažjimi poškodbami obtožencev.
Sojenje se je začelo z zahtevo vojaškega tožilca za predstavitev dveh izvedencev iz bolnišnice Cipto Mangunkusumo.
Sta specialist plastični kirurg in vodja ekipe zdravnikov, ki je zdravil Andrie Yunus, Parintosa Atmodiwirjo, pa tudi oftalmologinja Faraby Martha.
Zdravnika sta zdravila Andrieja Yunusa “od njegovega prvega prihoda 13. marca 2026 zjutraj”.
Desno oko Andrieja Yunusa je videlo le svetlobo. Tako je povedala izvedenka, oftalmologinja Faraby Martha.
“Tudi največja črka ne more preizkusiti vida, lahko le loči, ali je svetloba ali ne,”
Med sojenjem so tako vojaški tožilec kot pravni svetovalci obtoženih velikokrat vprašali: “Vidiš?” “Znaš brati?”
“Resnost njegovih oči je bila najslabša pri treh od štirih,” je odgovoril Faraby.
vir slike, MED FOTOGRAFIJAMI/M Risyal Hidayat
Članski sodnik je poudaril, “ali bo po seriji zdravljenj očesno stanje Andrieja Yunusa normalno?”
Faraby je dejal, da je “težko znova videti kot prej”.
Sodnica članica je ponovno vprašala “torej lahko rečete, da imate trajno invalidnost?”
“Lahko bi rekli,” je poudaril Faraby.
Prav tako je žrtev utrpela opekline.
“Andrie Yunus je utrpel opekline na 20 % ali 1/5 telesa, rana je prizadela vse plasti kože, nad maščobnim tkivom, kar pomeni, da ne bi bilo kože, ki bi se lahko zaprla (zacelila).” je pojasnil Parintosa.
Tako je moral Andrie po posegu presaditve kože popolnoma počivati.
Vojaško sodišče je primerjalo rane Andrieja Yunusa z ranami obtožencev
Ekipa pravnih svetovalcev obtoženca je prosila priče, naj pogledajo stanje poškodb obtoženca ena in obtoženca dva, nato pa jih primerjajo s poškodbami, ki jih je utrpel Andrie.
Faraby je videl stanje obtoženčevih oči in vanj osvetlil reflektor s svojega mobilnega telefona.
Nato je pričal “Ne morem še sklepati, a rane so podobne.”
Obtoženec ena in obtoženec dva sta bila glavna povzročitelja brizganja kisline in ju je zadela brizga kislina, ko sta polila Andrieja Yunusa z vodo.
Po besedah Parintose, ki si je pozorno ogledal tudi oba obtožena, sta bili rani očitno različni.
Rane, ki so jih utrpeli obtoženi, naj bi bile “površinske rane. Zacelile bi se, če rane ne bi bile globoke”.
vir slike, MED FOTOGRAFIJAMI/M Risyal Hidayat
Na prejšnjem zaslišanju, v sredo (13. 5.), je vojaški sodnik pozval Andrieja Yunusa, naj se udeleži zaslišanja.
Polkovnik Chk Fredy Ferdian je kot glavni sodnik na takratnem sojenju želel videti, kako resne so bile poškodbe Andrieja Yunusa.
Vendar pa je po besedah pravnega svetovalca obtoženih LPSK pisal sodišču in navedel, da “zadevna oseba ne more zagotoviti informacij v sodni dvorani”.
Zato je pravni svetovalec ponovno vprašal, zakaj žrtev ni bila prisotna z zdravstvenega vidika.
Parintosa je odgovoril: “Andrie Yunus je pod zdravniškim nadzorom z zdravili, obstaja nevarnost okužbe, če je pacient podvržen dejavnosti, kjer je prisotnih veliko ljudi, kot je to sojenje, njegove oči so občutljive na okužbe od zunaj.”
Uro pozneje je predsedujoči sodnik znova vprašal: “Ne morem se udeležiti sojenja zaradi nevarnosti okužbe, a če prestanete zoom srečanja (na spletu) je to mogoče ali ne?”
Priča je odgovorila: “zdravstveno da.”
Vojaški tožilci naj bi v sredo (20. 5.) prebrali obtožbe zoper štiri obtožene.
A je morala tožilka danes po izpovedbi dveh izvedencev svoje zahteve predelati.
Narok za branje zahtev vojaškega tožilca je predviden za prihodnjo sredo (6. 3.).
“Domnevne etične kršitve”
V ponedeljek (18/05) je TAUD (Advocacy Team for Democracy) kot Andriejev odvetnik tri sodnike v vojaškem sojenju prijavil senatu za spremljanje vrhovnega sodišča zaradi domnevnih etičnih kršitev.
Eno od dejanj, ki naj bi bilo etično kršitev, je, ko se zdi, da sodniški zbor prakticira pravilen način polivanja kisline.
“V sojenju so bile neprimerne besede, kot je beseda ‘neumen’, ja, prav tako so zagotovili informacije, kot da bi zagotovili pravilen način za dušenje kisline,” je dejal Daniel Winarta, predstavnik TAUD.
Sodnik naj bi kršil tudi postopke, ker je z dokazi delal brez rokavic.
Domnevna etična kršitev naj bi bila implicirana tudi v njegovih prizadevanjih za pritisk na vojaške tožilce, naj privedejo Andrieja Yunusa na sojenje, in celo grozil, da bo Andrieja kriminaliziral, če ne bo prišel pričat.
vir slike, MED FOTOGRAFIJAMI/Dhemas Reviyanto
Kljub temutiskovni predstavnik vojaškega sodišča II-08 Džakarta, je major Chk Endah Wulandari odgovoril, da je “poročilo, ki ga je TAUD predložil vrhovnemu sodišču, pravica, da nam na vojaškem sodišču posredujemo popravke”.
TAUD je dejal, da v vojaškem pravosodnem sistemu ni jamstva za neodvisnost in nepristranskost, ko vojaške institucije sodijo svojim pripadnikom.
Prejv ponedeljek (11/05) je TAUD predložil pismo z izjavo, da je žrtev zavrnila vojaški sodni postopek v primeru napada s kislino na Andrieja Yunusa.
Po besedah TAUD sodni postopek žrtvi ni zagotovil občutka varnosti in okrevanja.
Tudi vojaško pravosodje lahko poglobi travmo, zlasti pristop, ki ignorira položaj Andrieja Yunusa kot žrtve resnih kršitev človekovih pravic.
Naslednji korak, ki ga je naredil TAUD, je bila vložitev predkazenske tožbe na okrožnem sodišču Južne Džakarte.
Tožba je bila vložena zaradi preizkusa obtožb o zamudah pri obravnavanju primerov brez tehtnih razlogov, pa tudi o prekinitvi preiskav, ki jih je TAUD označil za “prikrite”.
TAUD je tudi pojasnil, da je bila zahteva za predkazensko vložitev posledica počasnega obravnavanja primera s strani Polde Metro Jaya.
Po besedah TAUD se v zadnjih dveh mesecih po polivanju s kislino šteje, da preiskovalni postopek ni pokazal jasnega, preglednega in odgovornega napredka.
Polda Metro Jaya naj bi posredoval tudi nasprotujoče si informacije glede stanja obravnave primerov in domnevne delegacije na TNI Puspom.
Pravzaprav je po besedah TAUD policija izjavila, da ima posnetke CCTV, identificirala domnevnega storilca in celo objavila začetnice strank, za katere se sumi, da so vpletene.
Preiskovalni postopek pa ni pokazal resnega in odprtega spremljanja javnosti ali žrtev.
Ena od zahtev TAUD je, da mora Polda Metro Jaya nadaljevati in dokončati preiskavo na profesionalen, pregleden in odgovoren način.
Pred tem je neodvisna preiskava, ki jo je izvedel TAUD, navedla, da je bilo najmanj 16 storilcev vpletenih v polivanje s kislino Andrieja Yunusa.
BBC News Indonesia je razpravljal tudi o neodvisni preiskavi, ki jo je izvedel TAUD, v domnevnem poskusu umora aktivista Kontrasa Andrieja Yunusa je bilo osumljenih vsaj 16 storilcev, glejte tukaj ta povezava.
